ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIREEnergetyka jądrowa
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.





SERWIS INFORMACYJNY CIRE 24

MK podsumowało konsultacje projektu aktualizacji PPEJ
08.10.2020r. 14:30 08.10.2020r. 10:30

Ministerstwo Klimatu opublikowało raport z konsultacji publicznych projektu uchwały Rady Ministrów w sprawie aktualizacji programu wieloletniego pod nazwą "Program polskiej energetyki jądrowej"
W sierpniu resort klimatu przekazał do konsultacji publicznych projektu uchwały Rady Ministrów w sprawie aktualizacji programu wieloletniego pod nazwą "Program polskiej energetyki jądrowej", konsultacje trwały 14 dni i zakończyły się 21 sierpnia. W tym tygodniu ministerstwo opublikowało raport z konsultacji.

Jak wynika z raportu w ramach konsultacji publicznych uwagi do projektu w sumie zgłosiło 88 podmiotów, w tym podmioty spoza Polski, które sformułowały 539 uwag, nie licząc uwag powtarzających się.

Ministerstwo Klimatu zebrało oraz przeanalizowało wszystkie wysłane przez zainteresowane podmioty propozycje uwag do projektu oraz odniosło się do nich i w ocenie resortu uwagę zwracają liczne głosy poparcia dla rozwoju energetyki jądrowej w Polsce w kontekście zapobiegania zmianom klimatycznym oraz zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego kraju.

Jednocześnie resort odnotowuje, że przeciwnicy wdrożenia energetyki jądrowej domagali się przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko projektu aktualizacji Programu PEJ, podnosili, że informacje nt. istotnych czynników wpływających na środowisko (np. wydobycia uranu, składowania odpadów promieniotwórczych) są niewystarczające oraz podnosili brak zasadności wprowadzania energetyki jądrowej. Jak zwraca uwagę ministerstwo, jednoznaczny sprzeciw wobec planów wdrożenia energetyki jądrowej wyraziły: Stowarzyszenie Ekologiczno-Turystyczne Lubiatowska Wydma, Polski Klub Ekologiczny Okręg Pomorski oraz niektóre osoby fizyczne.

Ministerstwo zwraca też uwagę, że oddzielną grupę stanowiły uwagi niekwestionujące Programu PEJ jako całości, ani ogólnej idei wdrożenia energetyki jądrowej, ale odnoszące się do poszczególnych elementów dokumentu. Uwagi te dotyczyły zarówno proponowanego harmonogramu wprowadzenia w Polsce energetyki jądrowej, jak i kwestii technicznych, szczególnie tych zawartych w procesie wyboru technologii, wyboru partnera strategicznego, kwestii cyklu paliwowego, kwestii należytych środków ochrony środowiska. Uwagi dotyczyły także rozwoju kadr oraz infrastruktury krajowej na potrzeby energetyki jądrowej , kwestii wsparcia krajowego przemysłu w przygotowaniach do udziału w budowie i eksploatacji elektrowni jądrowych oraz roli instytucji dozoru jądrowego w Polsce.

Ministerstwo zadeklarowało uwzględnienie szeregu uwag redakcyjnych, precyzujących czy poprawiających definicje, terminologię itp., ewentualnie aktualizacje w rodzaju nowe wartości mocy PV w Polsce. Główne założenia PPEJ nie zostaną jednak zmodyfikowane.

MK w odpowiedzi na liczne uwagi wskazało, że PPEJ nie jest dokumentem prezentującym strategię energetyczną kraju, a jedynie strategią rozwoju energetyki jądrowej. Zatem prezentowana w programie struktura mocy wytwórczych nie musi być zbieżna z Krajowym Planem na rzecz Klimatu i Energii, ale jest z nim "kierunkowo zbieżna pod kątem głównych przesądzeń strategicznych".

Ministerstwo odrzuciło wszystkie uwagi, postulujące przywrócenie do PPEJ możliwości budowy małych modułowych reaktorów (SMR), podobnie odrzuciło uwagi koncernu GE-Hitachi w kwestii reaktorów BWR (wodno-wrzących). Jedyną dopuszczalną technologią pozostaną duże - od 1 GW mocy - reaktory wodne ciśnieniowe (PWR).
Założenia dotyczące docelowego modelu biznesowego będą przedmiotem uzgodnień z udziałowcami/akcjonariuszami spółki celowej - zaznaczono. Natomiast "wiarygodne oszacowanie kosztów będzie możliwe po uzyskaniu oferty od generalnego wykonawcy".

Odnosząc się do uwag przypomniano, że to inwestor wybierze dostawcę, a "ostatnie doświadczenia branży jądrowej wskazują, że możliwe jest osiągnięcie nakładów inwestycyjnych na poziomie jednej trzeciej nakładów" dla budowy bloków Olkiluoto 3 i Flamanville, szacowanych na 17-19 mld euro.

MK zasygnalizowało też plany zmian ustawy Prawo atomowe oraz specustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej. Opracowana i przyjęta przez ministra ds. energii ma też być Strategia komunikacji PPEJ, która "wskaże sposoby budowania świadomości istnienia Programu PEJ, jego wagi i korzyści z realizacji".

Odrzucono uwagę Zarządu Regionu Śląsko-Dąbrowskiego NSZZ Solidarność ws. ogólnopolskiego referendum o atomie. Ministerstwo wskazało, że "władza ustawodawcza i wykonawcza wybrana w demokratycznych wyborach podejmuje decyzje (...) w imieniu społeczeństwa". Zauważyło też, że w badaniach opinii społecznej z sierpnia 2020 r. 57 proc. respondentów było za budową elektrowni jądrowych w Polsce.

Aktualizacja PPEJ przewiduje 6-9 GW mocy zainstalowanej "w oparciu o duże, sprawdzone reaktory PWR", w dwóch elektrowniach, budowanych w odstępie sześciu lat.

Spełniające te kryteria dostępne konstrukcje to AP1000 produkcji Westinghouse, APR 1400 koreańskiego KHNP, EPR francuskiego Framatome, są też konstrukcje rosyjskie serii WWER czy chińskie, jak Hualong One.

Jako lokalizacje wymienia się dwie rozpatrywane obecnie: Lubiatowo - ­Kopalino oraz Żarnowiec, a w dalszej kolejności lokalizacje wykorzystywane obecnie przez elektrownie systemowe, jak Bełchatów oraz Patnów.

Nowy harmonogram projektu jądrowego przewiduje wybór technologii w 2021 r., na 2022 r. zakłada zatwierdzenie wyboru lokalizacji pierwszej elektrowni i podpisanie umowy z dostawca technologii i głównym wykonawca. Budowa miałaby ruszyć w 2026 r., a pierwszy reaktor - w 2033.
Dołączone pliki: Do odczytu plików wymagany jest program Acrobat Reader.

Zobacz także:

KOMENTARZE ( 14 )

Rozwiń (Pełna treść komentarza)
Autor: Energetyk77 08.10.2020r. 12:08
Ponad 400 uwag, w większości bardzo krytycznych, które pozostają bez opowiedzi ("uwagi nie uwzgledniono"),... pełna treść komentarza
Odpowiedzi: 2 | Najnowsza odpowedź: 09-10-2020r. 09:53 ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Rozwiń (Pełna treść komentarza)
Autor: khr 08.10.2020r. 12:25
Ciekawe czy ktoś zgłosił, że projekt zaniżał sprawność CCGT i zawyżał cenę gazu żeby wyszło że EJ bardziej opłaca się... pełna treść komentarza
Odpowiedzi: 3 | Najnowsza odpowedź: 08-10-2020r. 17:45 ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Rozwiń (Pełna treść komentarza)
Autor: Choczewo 09.10.2020r. 09:50
W odpowiedziach na zadane pytanie szczególne zainteresowało nas pytanie 1 i 158, a dotyczące stosowanej definicji... pełna treść komentarza
Odpowiedzi: 4 | Najnowsza odpowedź: 13-10-2020r. 12:00 ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Rozwiń (Pełna treść komentarza)
Autor: antymonopol 09.10.2020r. 13:22
A ile ma kosztować energia z tej atomówki? Bo jak tyl e ile z budującej się HP czyli niemal 100 funtów/ MWh i to... pełna treść komentarza
Odpowiedzi: 1 | Najnowsza odpowedź: 11-10-2020r. 02:01 ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 14 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie




cire
©2002-2020
Agencja Rynku Energii S.A.
mobilne cire
IT BCE